一般限制：

 　　首先是商标限制，经认定或认可的驰名商标的内容是确定的，既不得扩大也不得改变； 　　其次是商品或服务项目的限制，驰名商标与核定使用的商品或服务项目的关系是恒定的，不得随意扩大商品或服务的范围；

 　　再次是时间的限制，虽然法律没有明确规定驰名商标保护期限，但驰名商标不应当是终身的，应当是动态的和变化的，而且，以注册为认定前提的驰名商标还应在注册商标有效期限内。

 　　特殊限制：与一般商标不同，由于驰名商标与商标注册人、商品质量信誉等具有密不可分的关系，因此一些国家法律规定严格限制甚至禁止转让或许可使用。我国商标法和商标法实施条例没有这方面的规定，实际中如何掌握呢﹖

 　　首先，按照法无明文规定不禁止的原则以及商标权的私有性质，执法机关不应设定条件限制或禁止其转让或许可；

 　　其次，对于滥施转让权或许可权的并最终损害公众利益的行为，可以援引其他有关法律予以处理；

 　　再次，对于由于商标注册人经营不善而导致信誉度明显减弱的驰名商标，将商标权进行移转并发挥其应有的价值，值得鼓励和提倡。

 　　<补充>不规范使用及侵权行为

　　驰名商标的不规范使用行为主要表现为:

　　一是扩大或改变驰名商标的范围；

 　　二是扩大或改变商品或服务项目的范围；

 　　三是扩大或改变商标权的主体范围。

 　　驰名商标的不规范使用行为既违反了商标法律制度，也侵害了社会秩序和公众利益，因此应当予以禁止。他人侵犯驰名商标权的行为除具有一般商标侵权行为的特点和本质外，还具有这样一些突出的表现形式：

 　　一是将他人驰名商标作为企业商号或域名予以登记；

 　　二是淡化使用行为:其一是弱化使用，其二是贬损使用。

 　　由于商标法关于驰名商标规定的条款非常粗略和原则，因此对于上述两类行为，如果商标法中已经作出规定的，可以依照商标法或商标法实施条例进行处理；如果没有作出明确规定的，可以参照一般商标违法使用行为或商标侵权行为的条款，或者援引其他法律法规进行处理。

 　　<补充>驰名商标所有人持有的不同类别的相同或近似的商标不适用三年未使用的撤销原则

 　　我国对驰名商标给予的是特殊保护，即跨类别保护。基于这一原则，无论驰名商标所有人是否在其它类别注册了与驰名商标相同或类似的商标，法律都赋予其排他性的功能。《商标法》第十三条规定：就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标、容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。第四十一条第二款规定：已经注册的商标，违反本法第十三、第十五、第十六、第三十一条规定的， 自商标注册之日起五年内，商标所有人或者利害关系人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。

 　　由此可见，中国商标法不但保护在中国注册的驰名商标，而且也保护未在中国注册的驰名商标。尤其是对在中国注册的驰名商标扩大至不相同或者不类似商品上，这充分体现了驰名商标的巨大价值和实际的法律意义。

 　　近期，国家工商总局受理的三年未使用商标撤销案数量猛增，一方面体现了人们对知识产权法律尤其是对商标法的了解和运用能力；另一方面体现了社会对商标的需求和重视程度。

 　　然而，2005年5月16日至6月27日广州一家日化公司连续向国家商标局提出撤销广东太阳神集团公司的太阳神+Apollo+图组合商标在第8、11、14、17、23、27、31类的七件商标的申请。这一申请可谓创了历史记录。由于太阳神集团的组合商标是经国家工商总局商评委于2004年12月认定的驰名商标，无论该日化公司是否出于自己使用还是其它什么目的而提出，最终的申请能否获批准备受企业界和各级商标管理部门及知识产权法律工作者的广泛关注。如果这些类别的商标被撤销，显然违背驰名商标的保护制度；如果不撤销，这些表面上又具有连续三年停止使用的特征，与《商标法》第四十四条第(四)项的规定不一致。如何处理这一典型问题，成为摆在商标管理者面前的一个实际问题。

 　　众所周知的美国可口可乐商标，是饮料行业的世界名牌。该商标在其它类别上也一定进行了大量的保护性注册，也可能存在连续三年停止使用的与驰名商标相同或近似而类别不同的商标，这样的商标显然没有撤销的必要性和合理性。即便是强行撤销，他人在注册使用过程中，同样会遭受“可口可乐”驰名商标所有人的对抗与打击。我国及世界多数国家都做了相应的禁止性规定。